HOPR 토큰의 출시 방법에 대해 HOPR Genesis DAO가 투표를 한지 어언 두 달이 지났으며, 우리는 이 방식이 토큰을 가장 공정하게 출시하는 방법을 대표하게 될 것이라고 믿습니다.
HOPR 입문자를 위한 간단한 요약: HOPR 테스트 넷에 참여한 모든 사람들은 HOPR 토큰 출시에 대해 의견을 제시할 공평한 기회를 부여받았습니다. 커뮤니티는 곧 DAO 한정 사전 판매와 퍼블릭 Balancer LBP에 투표를 했고, 이를 통해 $20m의 모금을 할 수 있었습니다. HOPR 협회는 DAO에 토큰을 제공하고 다양한 유동성 풀을 설정한 것 외에 다른 행동을 취하지 않았습니다. 출시 단계 전체에 걸쳐 커뮤니티가 직접적인 결정권을 가졌으며, 모금된 자금 중 단 한 푼도 HOPR 팀에 돌아가지 않았습니다. 모든 자금은 토큰 유동성과 안정성을 확립하는 데 사용되었습니다. HOPR 출시에 대한 자세한 내용은 여기에서 확인할 수 있습니다.
만일 우리가 한 것보다 더 공정하며 높은 참여도를 가진 DeFi의 출시가 있었다면 제보 부탁드립니다!
하지만 단 한번의 투표가 거버넌스 시스템을 만들지는 못하며, 우리는 궁극적 목표인 HOPR 협회의 완전한 DAO화를 위해 차후의 일들에 대하여 고민해야 합니다. HOPR의 완전한 DAO화는 곧 완전히 분산된 암호화폐 프로젝트로, 커뮤니티가 직접 온 체인과 오프체인에서 의사결정권을 갖는 것을 의미합니다. 우리는 이것을 DecenGov라고 부릅니다(분산화된, 커뮤니티-지향적 거버넌스).
이 여정은 5월 초 예정된 일련의 거버넌스 실험을 통해 계속될 것입니다. 우리는 커뮤니티 멤버들과 HOPR 토큰 홀더들에게 HOPR 토큰에 대한 중요 결정 사항들에 대해 함께 논의하고 참여하기를 부탁할 것입니다. 이 과정 중에 우리는 유권자 개인의 프라이버시를 최대한으로 높이는 동시에 어떤 소통 방법과 투표 시스템이 가장 공정하고 효과적으로 목적을 달성할 수 있을지에 대해 면밀히 관찰하고 커뮤니티의 반응을 지켜볼 것입니다.
이것으로 참여를 이끌어내기 부족할 경우에 대비해 우리는 이 첫 번째 실험에 대한 인센티브로 최대 50,000개의 HOPR 토큰을 제공할 것입니다. 이 실험이 어떻게 진행되며 이 실험의 이유에 대해 더 알아보기 위해 이 글을 끝까지 읽어주시길 바랍니다.
어떻게 해야 좋은 거버넌스 시스템을 만들 수 있을까요?
다음은 무엇일까요? 우리는 HOPR 협회를 진정한 DAO로 만들기 위해 노력하지만, 막무가내로 뛰어들지는 않을 것입니다. 진정한 DAO를 이루기 위해 고려해야 할 사항이 많습니다. 완전한 분산화 외에도 다음과 같은 사항들이 HOPR의 거버넌스 시스템을 위해 고려되어야 합니다:
● 공정성
우리가 이 글을 통째로 암호화폐 거버넌스의 ‘공정성’에 대한 논의로 갈아 엎는다 해도 극히 일부만을 다룰 수 있을 만큼 공정성에 대한 이야기는 끝없이 할 수 있습니다. 다만 우리는 최소한 모든 홀더들이 HOPR 거버넌스에 대한 발언권을 가져야 한다는 것은 직관적으로 알 수 있으며, 또 한 예를 들어 100만 개의 HOPR 토큰을 가진 사람 혹은 HOPR 바운티를 완수한 적이 있는 사람은 적어도 어제 즉흥적으로 Uniswap에서 500개의 HOPR 토큰을 구매한 사람보다는 더 큰 발언권을 가져야 한다고 생각합니다. 방금 들은 예시에서 양 쪽의 균형을 어떻게 맞춰야 할까요? 또 어떻게 하면 몇몇 ‘큰손’들이 발언권을 독점하는 것을 방지할 수 있을까요?
● 실용성
의사 결정 과정은 누구나 쉽게 참여할 수 있도록 간단해야 하며 동시에 최대한 다양한 의견들이 반영될 수 있도록 광범위한 수용성을 가져야 합니다. 또, 이 과정에서 많은 비용이 들지 않아야 합니다.
● 신뢰도
블록체인의 주요 사용처는 신뢰를 요구하지 않고, 침범받지 않아야 하는 데이터베이스입니다. 투표를 기록하고 확보하는데 블록체인을 사용하지 않는 것은 어릭석은 일입니다. 하지만 앞서 말한 것처럼, 가스비를 최대한 낮추는 것도 중요합니다. 단지 투표를 하기 위해 10달러를 지불할 사람은 없을 것입니다.
● 효과적
거버넌스를 분산화 해야 하는 이유가 더 나은 의사결정을 가져올 수 있어서인지, 혹은 단지 그게 옳은 일이기 때문인지에 대하여 의견이 대립합니다.
이 이슈에 관해 추후 더 자세히 살펴보겠지만, 현재로서는 우리가 채택하는 분산형 거버넌스 메커니즘이 HOPR 팀 내부적으로 어떤 사안에 대해 독단하는 것보다는 나을 것이라는 정도로 남겨두겠습니다.
● 책임
모든 커뮤니티 투표는 프로젝트에 실질적인 영향을 미치는 유의미한 주제에 대한 투표여야 합니다. 위에 언급한 일련의 실험들은 지분이 실제적이어야만 유의미한 결과를 도출해낼 수 있습니다. 또, 존폐와도 직결될 수 있는 중대한 문제들에 대해 검증되지 않은 프로세스를 도입해 투표하는 것은 HOPR 팀, 커뮤니티, 그리고 HOPR 그 자체에게도 공정하지 않습니다. 적어도 처음엔 충분히 유의미한 투표 사안이지만, 혹시 최선의 방안이 투표로 선정되지 않더라도 큰 피해를 주지 않는 수준의 주제들을 가려내는 것도 중요합니다. 우리는 커뮤니티가 보유한 다양한 전문성에 바탕한 투표가 HOPR 팀 단독적으로 결정하는 것보다 더 나은 결론을 가져올 사안들을 골라낼 것입니다.
● 비밀 투표
항상 말하듯 HOPR는 기본적으로 프라이버시 프로토콜이며, 사람들이 자신의 신분을 노출하지 않고 HOPR를 이용할 수 있어야 합니다. 약간의 절충 사항이 있을 수 있으나, 기본적으로 거버넌스와 관련해서도 같은 자세로 접근해야 합니다. 궁극적으로 말하면, 우리는 HOPR 토큰 보유자들이 익명으로 투표를 할 수 있어야 하지만, HOPR 협회의 이사회는 투명성과 책임성을 위하여 사회적 인지도가 있는 인물이어야 합니다. 그 사이에는 무엇이 있어야 할까요? 특히 이차 투표처럼 고래들로부터 적은 지분을 가진 토큰 홀더를 보호하는 고급 메커니즘에 대한 일반적인 공격은 Sybil 공격에 취약합니다. Sybil을 방지하는 가장 확실한 방법은 신원 증명을 요구하는 것입니다. 하지만 이는 프라이버시 보호에 위배됩니다. 우리는 personhood(각 투표인이 개별적이라는 것을 증명하는) 외에는 다른 것을 제공하지 않아도 되는 옵션 등 다양한 투표 옵션을 모색하고 있습니다. 우리는 아직 Sybil의 위협이 얼마나 큰지 알지 못합니다. 암호화폐 세계는 실제 일어날 가능성을 고려하기보다는 이론적으로 존재하는 위협 그 자체에 지나치게 매몰되는 경향이 있습니다.
위의 모든 목표를 충족시킬 수 있는 시스템이 있을까요? 스위스에 기반을 둔 프로젝트로서 우리는 자연스럽게 스위스의 반 직접 민주주의 시스템에 이끌립니다. 이 시스템 아래에서는 일상적인 결정은 대의원들에 의해 결정되지만(우리의 경우 HOPR 협회), 시민들은 전체 유권자들이 국민 투표를 통해 결정할 사안을 제안할 수 있습니다.
스팸을 방지하기 위해 이러한 참조는 우선 서명 수집 단계를 거쳐야 합니다. 전체 유권자의 3% 이상이 서명한 제안만이 국민 투표에 부쳐집니다.
이 시스템이 HOPR가 채택하기에 좋은 모델로 보이지만, 실제로 암호화폐 세계에 도입될 수 있을까요?
Genesis DAO 출시로 우리는 무엇을 알 수 있었나요?
우리끼리 말하기로 Genesis DAO 출시는 큰 성공을 거뒀습니다.
그럼에도, 돌이켜 보면 짚고 넘어가야 할 몇 가지 당연한 혹은 그렇지 않은 교훈이 있었습니다.
우선, 논의 단계가 너무 짧았던 것은 분명합니다. 일처리를 다루기에 용이하게 하기 위해 투표는 세 가지 제안으로 제한되었지만, 그 최종 명단에 진입하기 위한 문턱이 너무 낮았습니다. 이 모든 과정이 불과 몇 시간 안에 이루어졌으며, 복잡한 이슈들과 관련해 최대한 많은 커뮤니티 멤버를 참여시키기에 이 시간은 너무도 짧았습니다. 선정된 제안들은 모두 훌륭한 제안들이었으며 커뮤니티의 투표율도 높았지만, 논의 단계가 짧아서 더 좋은 제안이 있었음에도 놓쳤을 수 있을 거라는 아쉬움이 남습니다.
다음으로, 저조한 거버넌스 투표율에 대한 가정이 빗나갔습니다. 제안들에 대한 문턱이 낮았던 이유는 아무도 참여하지 않을 것에 대한 걱정에서 비롯되었으나, 결국 참여 가능한 참가자 중 50%에 달하는 인원이 투표를 했습니다. 여기에는 우리의 초기 테스트넷과 게임 세션에 참여한 사람들까지 고려되었으며, 결과적으로 놀라운 참여율을 보았습니다. 이러한 관심은 프리세일에도 이어졌으며, 결국 참여 가능한 상한선에 도달할 뻔했습니다.
셋째, 제안의 타당성에 대한 중간 제안 단계 또는 점검이 필요합니다. 스냅샷으로 제출된 대부분의 제안들은 조건을 충족시키지 못했으며, 요건을 충족한 제안들도 이전 제안들과는 일관되지 않은 제안들이었습니다.
전반적으로, 사람들이 기존 제안들에 대해 빠르게 수정사항을 제출할 수 있었다는 점은 긍정적이었으나, 대부분의 사람들이 단순히 이전의 제안사항들 중 마음에 들지 않는 부분 일부만 수정하거나, 그들이 변경한 사항들에 대한 결과를 충분히 고려하지 않은 채 단순 변경했다는 사실을 알 수 있습니다.
채택된 제안들도 위의 문제점들의 영향을 받았습니다. 다른 곳에서의 총계를 조정하지 않고, 프로세스 일부만의 수치를 변경했습니다. 우리는 제안들의 원래 의도가 무엇이었는지 분명하게 알 수 있었기 때문에 다행히도 최종 투표 전 이 문제를 해결할 수 있었습니다. 그러나 이 과정에서 HOPR 팀이 제안서를 ‘수정’ 해야 했다는 사실 자체가 큰 문제입니다. 앞으로도 이럴 시, 올바른 변경들이 불분명하지 않을 것이며 이는 곧 완전한 분산화를 해칠 수 있습니다.
마지막으로, 이것이 출시에는 영향을 미치지 않았지만, 앞으로 gHOP 투표 기반을 신뢰할 수 있는 방법으로 확장할 수 없다면 이와 같은 실험이 반복될 수 없다는 것을 의미합니다.
출시를 위해 우리는 1인 1 투표 그리고 높은 참여도와 정보에 입각한 유권자의 기반을 갖추고 싶었습니다. 테스트넷 참여자들에게 gHOP 토큰을 준 것은 우리가 출시 준비가 될 때까지 그 과정을 비밀로 했기 때문에 효과가 있었습니다. 이는 Genesis DAO 참가자들이 이미 HOPR를 충분히 이해하고 그들의 소중한 시간과 자금을 프로젝트에 투자하는 데 들였다는 검증이 된 사람들이라는 것을 확신할 수 있었다는 의미입니다.
하지만 이제 이 프로세스는 이미 시작되었고 돌이킬 수 없습니다. 악의적 이용자들과 Sybil에게 우리를 노출시키지 않으며 Genesis DAO의 멤버십을 확장할 수 있는 방법이 없어졌습니다. 프라이버시를 노출할 수 있는 신원 검증을 수반한 투표 외에는 이들을 막을 수 있는 방법이 없습니다. 이로 인해 우리는 앞으로 gHOP을 더 이상 이용해야 하는지에 대해서도 알 수 없게 되었습니다. 이전에 gHOP이 잘 사용될 수 있었던 건 그 당시에 HOPR 토큰이 존재하지 않았기 때문입니다. 이제 HOPR 토큰이 존재하기에 우리 커뮤니티의 규모도 커졌으며, 어떤 방식으로든 보유량에 따라 약간의 차등을 두지만 모든 토큰 홀더가 프로젝트의 미래에 대해 최소한의 발언권을 가지는 것이 공정해 보입니다.
다음은 무엇인가요?
과학적인 마인드가 뛰어난 다른 프로젝트들과 마찬가지로, 우리는 데이터가 필요합니다. 이에 따라 우리는 위에 명시된 모든 기준에 맞는 투표 시스템을 만들기 위해 일련의 거버넌스 실험을 할 계획입니다.
우선, 우리는 보다 명확한 데이터를 구하기 위해 상황을 제한적으로 만들 것입니다. 커뮤니티가 결정할 주제 선정을 HOPR 협회가 할 것이며, 단계별로 진행 기간을 미리 정해둘 것입니다. Genesis DAO의 출시와 마찬가지로 이러한 투표는 프로토콜과 토큰의 미래에 있어 실제적이고 비중 있는 결정이 될 것입니다.
스위스 제도와 마찬가지로, 각 투표는 두 단계로 나누어질 것입니다. 우선, HOPR 포럼에서 일정 기간을 두고 어떠한 제안들이 만들어질 수 있는지에 대한 논의를 할 것입니다. 가장 많은 호응과 지지를 얻은 제안들(토큰 보유량과 관계없이 모든 포럼 구성원이 동일한 영향력을 가짐)은 마지막 단계로 넘어가, 전체 토큰 홀더들을 대상으로 투표에 부쳐집니다. 마지막 단계에서는 토큰 보유량에 따라 의결권의 크기가 다르며, 더 많은 토큰을 가질수록 더 큰 투표권을 갖게 됩니다.
우리는 이 두 단계 접근법이 앞서 언급한 다양한 기준에 걸쳐 균형을 이루기를 바랍니다. 이는 특히 이 두 단계가 1인 1표와 1 토큰 1표 시스템 사이에서 균형을 잘 맞추기 때문입니다.
가장 중요한 것은, 이 과정을 통해 HOPR 팀 자체적으로 내리는 결정에 비해 커뮤니티가 더 큰 영향력과 전문성을 이용해 보다 나은 결정을 내려주는 것입니다.
이 글은 이미 길어질 대로 길어졌기에, 전체 절차에 대해서는 다음 주 다시 게시할 예정입니다. 천 논의와 투표는 그 직후 시작될 것입니다. 이후 우리는 유사한 실험을 매달 실행하여 프로세스를 반복할 것입니다. 우리는 여러분과 함께 진정한 분산형, 커뮤니티-기반의 거버넌스(DecenGov)를 이루길 바랍니다.
인센티브!
마지막으로, 논의 단계는 이 단계에 참여하는 참가자들을 대상으로 50,000 HOPR 배분이라는 인센티브와 함께 진행됩니다.
최종 분배: 이 부분이 우리가 아직 확실하게 결론을 내릴 수 없는 지점입니다. 거버넌스에 직접 인센티브를 주는 것이 좋은 생각인지에 대해 확실하게 결론지을 수가 없습니다. 좋은 거버넌스는 실제로 일을 하는 것이며, 일에 대한 보상은 당연합니다. 하지만 사람들은 올바른 이유들로 참여를 해야 하며, 이 프로세스를 토큰화 해 보상하는 것은 도움이 안 될 수도 있습니다. 다시 말해, 일단은 실험을 해 봐야 결론을 알 수 있을 것 같습니다!
하지만, 이 프로세스의 게임화 및 게임성을 방지/줄이기 위해, 이번 1차 논의 단계에서는 양질의 논점들을 제공하는 것에 대해 보상을 주겠다는 계획 외에는 인센티브가 어떻게 주어질지에 대해 밝히지 않을 예정입니다.
만약 이게 당사에서 일이 흘러가며 급급하게 지어내는 임시방편이라고 생각하신다면, 그렇게 생각하지 않으셔도 된다고 알려드립니다! 보상 시스템에 대한 메커니즘은 미리 준비해둘 것이며, 다만 투표 이후에나 공개될 것입니다. (해시 및 암호화 서명을 사용해 투표 이후에 규칙을 작성한 것이 아니라는 사실을 증명할 것입니다)
분산화를 향한 즐거운 여정에 여러분이 함께 해주시길 바랍니다. 참여하고 싶으시다면 HOPR 포럼에 들어오십시오. 그리고, 투표에 참여하기 위해 HOPR 토큰을 보유하고 있는지 확인하세요!
우리는 그 어떤 암호화폐 프로젝트도 HOPR만큼 실질적 분산형 거버넌스 시스템을 개발하기 위해 많은 시간과 노력을 들이지 않는다고 믿으며, 우리 커뮤니티가 당사와 함께 도전할 것이라고 확신합니다.